Про сны

Введение

Давайте честно, как часто вы видите сны? Я серьезно, задайте себе этот вопрос, честно, врать самому себе смысла нет никакого. Я не имею ни малейшего представления о вашем ответе, кто-то часто, например, раз в неделю, а для кого-то это довольно редкое явление, которое имело место быть в прошлом году. Вне зависимости от ответа, я вас удивлю. Мне снятся сны каждый день, иногда даже по два, а то и три, причем разных.

Если честно, я не знаю, как это работает, я для этого ничего не делаю от слова совсем. Лишь привожу своё тело в горизонтальное положение когда мне вздумается. И да, я совсем не понимаю людей, которые говорят, что им совсем ничего не снится, есть даже те, кому вообще так ничего и не приснилось за всю жизнь.

Вообще этот странный симптом был очень похож на свидетельство о том, что с моим психическом здоровье не всё в порядке, но позже я понял, что это практически дар, который приносит мне пользу и суть и возможности которого мне предстоит осознать.

Мое мнение об осознанных снах

На самом деле после некоторых изысканий я понял, что это не только трата времени, но ещё и крайне вредное занятие. Нет речь идёт не о здоровье, а об исследовании этого замечательного явления “Сон”. Ведь когда вы вторгаетесь в эту часть себя, изменяя её, вы разрушаете этот оазис неосознанности, который является удивительной роскошью в наше время “биохакеров”.

В любом случае я не осуждаю действия других снонавтов. Я лишь пытаюсь сказать, что то, чем я занимаюсь, это по-другому поставленный эксперимент: я пытаюсь связать фрагменты своего сознания в попытке осознать, где же начинается Навь и кончается Явь. После прочтения этого абзаца, кстати, мой тайный тестовый читатель подумал, что этим самым я поднимаю вопрос этики вторжения в своё собственное сознание. Однако, это не так. Я не люблю поднимать такие вопросы, так как в науке этика, на мой субъективный взгляд, является тормозящим фактором.

Ближе к делу

Пусть мой опыт и мал, и для многих искушенных читателей он покажется не просто детским, но и деструктивным, всё же я предпочитаю индуктивный метод исследования, который поможет мне создать стройную теорию того, почему я сегодня увидел, как человек превращается в камень от того, что на него упали лучи солнечного света.

Сложно сказать что черный - это белый, потому что оба - цвета.

Эту фразу я придумал сам и каждый раз повторяю людям, которые пытаются уличить меня в ошибке классификации. Ведь обобщать явления гораздо сложнее, чем разделять. Попробуйте сами: найдите между собой и случайным человеком что-то общее, а потом различия. Вы очень удивитесь разительному различию в количествах в пользу второму. Обобщение - это менее эффективный процесс, которым могут оперировать нейросети, но это я могу лишь предполагать, так как способность обобщать, это лишь результат “правильного” обучения (с достаточной выборкой, но не слишком большой из-за проблемы переобучения). Сейчас я могу лишь рассчитывать, что вы меня правильно поняли.

Исходя из моих наблюдений, я всё же заметил связь между событием, которое произошло накануне, и произошедшим во сне, но этого очень мало. Множество вещей происходят каждый день, но каждый раз погружаясь в сон и в надежде их увидеть вас ждёт полное разочарование. Событие, которое очень сильно вас впечатлило сегодня может даже и не произойти во сне, даже маленького намёка на него. Что-то тут не так…

Исходя из этого, я смею полагать что либо сами впечатления ещё не “переварились” и не “осадились” в разуме, либо мы ошибочно классифицируем их как сильные впечатления. Что же, интересно узнать, тогда сильные впечатления? А сколько времени тогда должно занимать “мозговое пищеварение”? Боюсь, ответы на эти вопросы я вам дать не смогу. Но вот что я могу: большинство событий во снах так или иначе являются форменными абстракциями, архетипами, универсалиями, как вам угодно.

Если честно

Мы ничего не знаем про сны. Это побочный эффект работы нашего сознания, который не так просто отследить, поймать, изолировать и контролировать. Мало того, это ещё и очень субъективная вещь. Он подобен турбулентному течению - вы сможете изучить в нём лишь общие тенденции, не более, а ещё его практически невозможно повторить, даже при тех же условиях, на одном и том же человеке. Он всегда хоть на толику, но будет отличаться.

Мы знаем лишь его метафизичную природу, а именно, что он всегда неконкретен, у него может быть множество интерпретаций, он очень просто забывается и т.д.

Fin

Что же в итоге? Эта статья не принесла ничего нового в этой сфере? Боюсь что это так, но это и не научный труд, а лишь некоторые выводы основанные на личном опыте - ни разу не достоверный продукт.